Op deze mooie zonovergoten vrijdag heeft er een memorabele en toch ook weer eenvoudige actie plaats gevonden. Roland Sassen, Denis Wood en Arjan Takens hebben deze 27ste maart tijd gemaakt om onze premier van advies te dienen. Daarvoor hebben wij een brief bij de post gedaan met daarin ons advies.
In deze onzekere Corona tijden is het verstandig om advies te krijgen en ook te geven. Daarom hebben wij deze brief bij de post gedaan.
Onze oproep naar jullie is ook om hem goed te lezen. Ook de links in de brief. Ben je het er mee eens en een voorstander print hem dan uit , onderteken hem en stuur de brief per post op naar: Rutte Redt , De Minister-president , Ministerie van Algemene Zaken , Postbus 20001 , 2500 EA Den Haag.
In deze tijden worden veel zaken duidelijk en is het aanbrengen van veranderingen eenvoudiger. Laat je stem dan ook horen door vervolg te geven aan onze actie.
Onze Minister President, Mark Rutte, is onze ultieme volksvertegenwoordiger en zal als we in een echte democratie leven zeker de stem en adviezen van de burgers ter harte nemen.
Wellicht kennen we binnenkort een andere Redder Des Vaderlands. Misschien wel van de wereld.
De eerste duidelijkheid die het brengt is dat we kwetsbaar zijn. In een aantal gevallen te kwetsbaar want er bezwijken mensen aan de ziekte.
Er is namelijk nog geen vaccin. Dat wordt meestal pas ontwikkeld als het er is en dan zijn we dus veel te laat. [ Les.1 , Bereid je zo goed mogelijk voor op dingen die je kunt verwachten. ]
Als we alleen aan ons zelf denken , wat in de Westerse wereld gecultiveerd wordt , en niet volledig meedoen om besmetting te voorkomen en als het toch het geval is te isoleren hebben we een enorm probleem. [ Les.2 , Het individu is nooit belangrijker als de groep als we willen overleven.]
Wat is de beste aanpak. Wie kun je daarin vertrouwen. De media? De politicus? De experts? Ik denk het laatste. De rest moet alles doen om het duidelijk te maken en faciliteren. [ Les.3 , Geef de specialisten de ruimte en kracht om snel en adequaat optreden mogelijk te maken ]
De economische impact van een Lock Down en wat daar uit voortvloeit. Het doet je wel weer beseffen wat nu echt belangrijk is en ook waar je zonder kunt. Je consumeert alleen het meest noodzakelijk. Dat is voornamelijk eten en drinken. De rest is helemaal niet zo nodig. WC papier? Is niet nodig als je een toilet douche hebt. Is ook veel hygiënischer. Veel dingen die je wilde aanschaffen stel je uit. Of denk jezelf dat het eigenlijk helemaal niet nodig is. Vrijheid van de kleine vanzelfsprekende dingen worden in een keer heel duidelijk. Het kost niets om even te gaan wandelen. Even met een groepje mensen te praten. [ Les.4 , Belangrijkheid van de dingen wordt duidelijk. ]
De economische groei kunnen we wel even op onze buik schrijven. Bedrijven komen stil te liggen. Sommige producten en diensten zijn erg hard nodig en andere minder en sommige totaal niet. Een mooie gelegenheid om een van aantal takken van industrie afscheid te nemen. Want een krimp van de economie betekend een herstel en groei van de ecologie.
Kijk maar even naar het heldere water in Venetië. Op deze manier krijgt het Akkoord Van Parijs nog een kans. In ieder geval zal er afname zijn van CO2 en ook stikstof. [ Les.4 , Duidelijkheid over de echt noodzakelijke dingen. ]
In tijden van drastische maatregelen vallen er ten aanzien economische activiteiten klappen. Er vallen dingen stil en er worden kosten gemaakt. Lonen die betaald moeten worden. Huren die verschuldigd zijn. Activiteiten moeten worden gecanceld. Dus werk moet worden verricht zonder dat er een betaling voor binnenkomt. Kortom het economische model is niet meer in balans. Er moet geldelijke steun verleend worden. Vraag is dan nog wel aan wie of wat. Aan bedrijven of aan de mensen? [ Les.5 , Wat is eerlijk en wie moet er echt financiële hulp krijgen. ]
Acute nood is er nooit bij bedrijven. Dat zijn entiteiten die bestaan op papier met machines en haar personeel. Die laatste bestaan uit mensen die echt voelen en waarnemen. Dat is in basis ook de enige groep aan wie je noodhulp moet verlenen. De beste manier om dat te doen is dan ook gedurende de noodsituatie hen te voorzien van een basisinkomen. Bedrijven zijn een spons om geld te absorberen en voor zichzelf te houden. Het druppelt echt niet naar beneden. Geef het aan de mensen die de nood echt ervaren. En dan wel op advies van en samen met de experts een tijdelijk en nieuw model laten functioneren. [ Les.6 , Wat is de beste en eenvoudigste manier om hulp te verlenen. ]
In situaties als deze gebeuren er ook leuke en verhelderende dingen die je op basis van technologie eigenlijk al veel eerder had verwacht. Thuiswerken kan in heel veel situaties prima. De manager wordt wellicht wat onrustig. Maar dat komt omdat hij merkt dat hij eigenlijk overbodig is. School gebouwen staan leeg. Leraren zitten echter niet stil en geven les en instructies via internet. Dat kan prima in veel gevallen en moeten we straks ook maar een gewoonte van gaan maken. [ Les.7 , We komen erachter dat veel zaken anders en beter kunnen. ]
Het is voor de vrijheid niet leuk om in deze noodsituatie te komen maar het lijdt wel tot een aantal wijze lessen. Die lessen kunnen we vervolgens gebruiken om onze vrijheid te vergroten en ook weer te beseffen wat echt belangrijk is.
Wat je op school en in zijn algemeenheid haast niet te horen krijgt. Zoals hoe wordt geld gecreeerd. Wie kan en mag dat doen? Wie is eigenaar van de bank? Is mijn geld wel veilig? Staat mijn geld wel een veilige rekening?
Om deze vragen goed beantwoord te krijgen is best lastig. Maar vrij recent zag ik op YouTube het volgende vraaggesprek hierover. Zeer interessant en je krijgt antwoorden waar we zijn en waar heen zouden moeten gaan.
Heb je nog meer dorst naar informatie. Kijk eens op www.onsgeld.nu
Wat mij betreft gaan we echt een aantal stappen maken waardoor de banken wel een functie in de maatschappij krijgen maar de overheid weer in controle komt. En met de overheid de burger.
De landbouw liet zich deze weer zien. En wel op het Malieveld in Den Haag. Een plaats die daar beschikbaar is voor demonstraties. Ze lieten hun ongenoegen blijken over de beeldvorming en het waarschijnlijke zwaard van Damocles wat boven hun hoofden hangt.
Oorzaak hiervan is de uitspraak van de Raad van State ten aanzien stikstofregels. De agrarische sector en dan met name de veehouderij is daarin een grote veroorzaker in. Maar er zijn ook andere veroorzakers.
Een duidelijk beeld ontbreekt. Ten aanzien van wie wat doet wordt niet met autoriteit , dus door objectieve experts met uniforme en juiste metingen vastgesteld , door de verantwoordelijke minister op prime time aan de burger gerapporteerd. Het is wellicht iets teveel gevraagd om de burger goed te informeren. Voor zover de falende democratie.
De regering moet verder ook een keer over zijn eigen naam gaan nadenken. Regeren is vooruitzien. Structuur op de lange termijn bieden. In ieder geval een terug verdien tijd aanbieden. Vooral ook een visie bieden. En ook op tijd ingrijpen in plaats van decennia struisvogelgedrag gaan vertonen. Laat een rechterlijke instantie maar eens een keer beoordelen wie allemaal aan dit wanbeleid schuldig is. Mark Rutte heeft in ieder geval redelijk wat jaren als eindverantwoordelijke meegemaakt. Dus dat is al een.
Kijkende naar de veehouderij zijn er dingen gebeurd waarvan ik denk hoe is dat in godsnaam mogelijk. Puls visserij was een experiment. Het melkquotum is afgeschaft. Fosfaat regels zijn binnen gekomen. Stikstof uitspraken gedaan. Komt nog bij dat de veehouderij ook de grootste veroorzaker is van het CO2 probleem.
Het laatste probleem is al decennia bekend maar door de “oude” club van Diederik Samson , Greenpeace dus , bewust niet benoemd en daardoor een “blinde vlek” gebleven. Als dat niet was gebeurd was er tijd geweest om die sector op een geleidelijke manier om te vormen. Die kans is niet benut.
De stikstof regels heeft de overheid lekker laten sudderen en nu moeten ze in een keer iets bedenken. Regeren is niet last minute reageren maar tijdig acteren. Weer een minpuntje.
Fosfaat regels hingen al geruime tijd in de lucht. Maar ze kijken niet omhoog en dus weer een late reactie.
Het melkquotum is losgelaten en dus was de “slimme boer” volop aan het melken geslagen en hadden ze de veestapel ook maar even behoorlijk uitgebreid. Niet dat ze nu meer opbrengst hadden. Het vraag en aanbod principe heeft gewoon de prijs verlaagd. Leuk voor de landen die importeren. De lokale boer in andere landen had het nog even wat zwaarder hierdoor. Bijkomende effect was wel dat door de latere fosfaat regels een 100.000 koeien de slachthuizen konden bezoeken. Als ze niet genoeg melk meer geven gebeurd dat trouwens ook. De boeren mogen wel zeggen dat ze van hun vee houden maar er zijn weinigen die de laatste meters meelopen ze nog eens in de ogen kijken voordat hun leven abrupt wordt beeindigt.
Ben ook benieuwd of Carola Schouten of haar voorganger zo slim was om in ieder geval die koeien daar heen te sturen die in de buurt leefden van de nu zo bekende natura gebieden.
De puls visserij die als experiment , dus kleinschalig en tijdelijk , was toegestaan vanuit Europa is in Nederland gewoon op volledige schaal ingevoerd en toegepast. Die VOC mentaliteit waart nog steeds rond in Nederland. Als ze geld en handel zien zijn ze tot veel in staat. Waar een klein land groot in kan zijn. Laat Thierry Baudet ook even dat filmpje maken over hoe wij in die mooie Gouden Eeuw de eerste wereld plunderende en uitzuigende multinational gecreeerd hebben.
Weer terugkomend op de veehouderij. Hun slogan was No Farmers No Food. Daar kunnen wij als mens ook op terug zeggen No Subsidies No Farmers. Ik begrijp dat ze hun best doen en denken dat ze het goed doen voor de dieren maar dat is niet het hele verhaal. Ze exporteren ongeveer 70% van wat ze produceren. Dus wij zitten in de “stront” omdat wij voor anderen bezig zijn. We stoppen er zelfs subsidies in.
Over het feit dat ze eten , waarvoor natuur gekapt wordt , aan vee geven is een zaak waar de wereld niet beter van wordt. Van minder of geen vlees wordt de mens niet echt slechter van. En de wereld een stuk beter. Ook en juist in de toekomst. Straks hebben we allemaal natte voeten en is er volop water. Zout water. Dan is er ook geen boer meer. En de trekker corrodeert en de algen hebben een nieuw houvast.
Werken is een mantra wat je in bijna de gehele maatschappij hoort doorklinken. Maar waarom eigenlijk. Dat is een vraag die best interessant is. Is het echt wel nodig? Voor wie doen we het? Wat gebeurt er met het werk?
Ik zal proberen om hier een antwoord op te geven. In ieder geval in perspectief te plaatsen. Dan kun je er vervolgens zelf ook nog even over nadenken en misschien zie je dan waar we eigenlijk in aanbeland zijn.
Werk is het verrichtingen van handelingen voor iemand , een persoon of een bedrijf , die daar iets voor terug krijgt. Een product wat hij gebruikt of die hij verkoopt aan iemand anders. In het laatste geval , verkopen aan iemand anders , maakt hij winst. Als hij dat een beetje handig doet hoeft hij zelf (bijna) niet te werken.
De laatste mensen denken vaak dat ze het slimste zijn. Ze proberen anderen voor hun te laten werken en geven de illusie dat ze belangrijk zijn. Dat ze werkgelegenheid creeeren. Dat ze producten maken waar de mens beter van wordt. Leuke gedachte maar meestal een illusie.
Producten worden via Marketing als noodzakelijk opgeblazen. Het werk wat ze laten doen gebeurt tegen de laagste lonen in de goedkoopste landen. Kwaliteit gaat ten koste van het promoten van het merk. Productie doen ze niet meer zelf maar besteden ze uit aan contractors. Het maken van winst is het enigste wat telt.
Het zijn bedrijven , eigenlijk handelaren , en ze parasiteren op anderen. Hun slaven. En dat zijn er velen. De consument via Marketing. De politici die de mens laat geloven in het neo liberale verhaal. De landen die , ten onrechte , denken dat er wel iets ten goede komt van hun regionale economie. Maar productie verhuist naar de laagste bieder. Dus voor de arbeider de laagste lonen die in de ratrace te voorschijn komen.
Het zijn ook de rijken , die de nieuwe vorm van slavenhandel , cultiveren en via allerlei manieren in stand houden. Lobbyen is het moderne woord voor subtiele en gecultiveerde omkoping , chantage en media beïnvloeding. De mensen krijgen een veelvoud van informatie , waar en niet waar , naar hun hoofd geslingerd. Verdoofd als ze zijn staan ze niet echt meer open voor kritisch denken en handelen. Dat proberen de rijken in ieder geval voor elkaar te krijgen.
Het is namelijk hun grootste vijand. Mensen die kritisch en vrij kunnen denken. Die kunnen gaan beseffen dat als ze zich verenigen ze de herverdeling van rijkdom kunnen bewerkstelligen. Dat de mens weer centraal gaat staan. Dat consumeren om het consumeren een onnodige verslaving is. In de wereld gebracht door handelaren die daar aan verdienen. Aan producten. Aan grondstoffen. Aan arbeid. Aan werk. Maar is het wel nodig. Hebben we het wel nodig. Moet het allemaal op deze manier. De moderne slavenhandel is een onmenselijke situatie die we zo snel mogelijk achter ons moeten laten.
De parlementaire democratie geeft niet echt thuis. Kortom hoog tijd dat de maatschappelijke democratie zich gaat melden aan de frontlinie.
Het Nederlandse klimaatakkoord. Het bestaat uit 233 pagina’s en bestaat uit allemaal mooie “management” woorden. Doelstellingen , kreten en verwijzingen.
Er worden ondersteunende , denk aan subsidies , geldstromen beschikbaar gemaakt voor partijen waar vaak weer consultants een graantje van kunnen meepikken. Dat die geldstromen door de burgers betaald worden is een verhaal dat ook aandacht behoeft. Bewaar ik even voor een andere keer.
Wat zijn nu de echte zaken waardoor we het klimaat kunnen redden. En dan ook in een beheersbare vorm. Gaan we het duurzaam doen? Dat wil nog niet zeggen dat het ecologisch goed is. Of het voor de burger te accepteren is.
Het akkoord is tot stand gekomen door vele partijen te laten onderhandelen aan verschillende tafels. De eventueel goede standpunten zijn dan ook veelal weg onderhandeld naar vage beloftes en intenties. De echte experts zijn er ook niet bij betrokken. Anders waren de speerpunten die nu benoemd zijn waterstof , biomassa en kringlooplandbouw wel anders benoemd. De term OED , oppervlakte energie dichtheid , was dan ook wel genoemd. Dat is samen met het (elektriciteit) netwerk namelijk de basis om iets te kunnen betekenen. Als je niet weet wat dat is en daar geen visie over hebt en het centraal , landelijke en continentaal , coördineert dan ben je verloren.
Politici zijn ten aanzien van dit punt , kennis , schuldig. Maar er is nog een ander punt waar ze schuldig aan zijn. Behalve dat we alles zouden moeten doen wat in onze mogelijkheden en ook echt werkt , zie hiervoor het boek Drawdown door Paul Hawken , zou de urgentie duidelijk moeten zijn.
De heren politici spelen ook met de factor tijd. Er is geen tijd om te verliezen en toch spelen ze er mee. Het kan nog wel even wachten want het doel is pas in 2030 en 2050. Het klimaat akkoord van Parijs en andere akkoorden worden als leidraad gebruikt. Tijd voor vergaderen en marchanderen met maatregelen is er niet. Toch doen de heren politici dat. Willens en wetens?? Als ze in de spiegel kijken beseffen ze dat ook. Als je naar hun kijkt zie je dat ook. Sommige lachen het weg en zeggen dat het wel goed komt. Het is bijna gelijk aan het ontkennen wat enkele andere politici doen.
De politiek is een vertragende en ook vervormende factor in de problematiek. Ze zouden moeten beseffen dat op deze manier hun rol snel uitgespeeld zou kunnen zijn. Het is tijd dat ze (eigen/partij) belangen aan de kant gaan schuiven en het volk gaan dienen.
Dit geld ook voor de NGO’s. Greenpeace zet bijvoorbeeld in op waterstof voor het klimaat probleem maar dat is niet de oplossing. Net als het decennia lang wel beseffen dat intensieve veeteelt het grootste probleem is voor het klimaat maar het niet willens en wetens niet agenderen. Het business model is belangrijker dan de juiste kennis delen en zichtbaar maken voor de wereld. Zo zijn er meer van deze NGO’s waar de goede NGO’s onder lijden. Hun ego en bestaan zijn belangrijker dan de mens.
Transparant zijn en het ego , bij bedrijven is dat winst/profit , niet laten leiden is wat partijen dienend maakt voor de mensen op de wereld. De mens moet centraal staan en alleen op die manier hebben ze bestaansrecht en echte legitimiteit.
Als dit niet gaat gebeuren en als de mensen dit niet duidelijk gaan eisen is het een mooie wereld van de selected few. En als de planeet aarde op geconsumeerd is denken ze dat er een andere planeet voor hun bereikbaar is. Het mooie van planeten is dat ze niet doodgaan maar alleen maar veranderen. Ten goede of ten kwade van haar natuur op dat moment.
Internet heeft de wereld veranderd. Ze zeggen nu hetzelfde over cryptocurrency en de blockchain. Cryptocurrency kan niet zonder de blockchain. Maar de blockchain kan het wel.
Blockchain is in principe gedecentraliseerd en open source. Het is een nieuwe manier van het maken van en het beheren van een database. Ik heb verschillende artikelen en boeken gelezen over het onderwerp. Een ding is zeker. Het is op dit moment een hype. Net als de bitcoin. Een cryptovaluta.
Starten met een cryptovaluta is als het creeeren van een nieuwe bank. Maar de blockchain kan de transactie snelheid van de huidige betalingssystemen nog niet echt aan. Daar is dus nog een uitdaging waar mensen al mee aan het werk zijn.
Privacy zou een issue kunnen zijn. Welke data gaan we opslaan en waar gaan we het voor gebruiken? Dat is de vraag. The whitepaper is de bijbel wat dat betreft. Maar die wordt wel van tevoren gemaakt. Is transparant en duidelijk. Als de gebruiker geen voordeel en zeker geen nadeel ervaart zal het nooit populair worden. Dat wat dus wel b.v. “onterecht” met Facebook gebeurd is.
Iedereen kan beginnen met het maken van een blockchain voor welk doel dan ook. Er zijn er al redelijk veel. Een sterke groei mag ook verwacht worden. Sommigen hebben ook hetzelfde idee of business model. Het zou zelfs chaotisch kunnen worden. Kijk maar eens naar alle Apps die je kunt downloaden. Het is niet veel meer dan een website maar het gebruikt geheugen van je mobiel en maakt hem langzamer. Met een beetje geluk trackt het ook nog je data. Het kan zomaar een jungle worden waar bijna niemand de weg meer weet. Er is dus een kompas nodig en ook regelgeving zou ingevoerd moeten worden.
Een nieuwe cryptovaluta kan gehyped worden op het internet via trollen en fake news op Social Media. Mensen stappen erin en de bedenker kan er zomaar uitstappen en door het cashen heel rijk worden. Er zijn nog niet veel regels die je daartegen beschermen. Gezond verstand kan je wel van dienst zijn. Dat is wel een punt wat je moet begrijpen. Daar kan een wolf in schaapskleren verborgen zitten.
Kunnen we alles in een blockchain zetten? Dat is een leuke vraag. Hou in gedachten dat het een database is. Het is ook virtueel. Een boom in de natuur groeit volgens een bepaald proces. Dat is niet iets dat je tot in details kunt pakken. Een algoritme kan het meeste ervan wellicht bevatten en met en smart contract en een blockchain kunnen bomen en bossen economisch voor zichzelf zorgen. Hun eigen identiteit zeg maar en waarde creeeren voor zichzelf in plaats van uitgebuit te worden door mensen. De waarde wordt ook meer dan ze zelf nodig hebben. Als we het voor machines gaan doen dan is dit ook zeker het geval.
De waarde , in andere woorden geld , dat gegenereerd wordt zou wel een goede bestemming moeten krijgen. Omdat het is gecreeerd door de commons zou het ook terug moeten gaan naar de commons. Met commons bedoel ik de gemeenschap en de natuurlijke bronnen. De manier om dat te doen is een onvoorwaardelijk basisinkomen. Ook de bescherming van de commons , dus de natuur en gemeenschappelijke middelen , zou uit deze bron moeten komen. Dit zou de zegen moeten worden waar ik naar refereer
We zouden de data van Facebook en Google in een blockchain , in eigendom van de gebruikers , kunnen zetten. De waarde van deze data zou dan ook voor de gebruikers zijn in plaats van Marc Zuckerberg. Welke data je wilt commercialiseren is iets wat je van tevoren in een smartcontract kunt vast leggen. Verder is een blockchain transparant en gecentraliseerd. Als dat niet het geval is dan is het geen echte blockchain.
Beheer is zich steeds meer aan het ontwikkelen en daar worden grote stappen gemaakt. DAO’s hebben hun momentum en komen steeds meer naar voren. DAO staat voor Decentralized Autonomous Organization. Bitcoin en Etherium zijn er voorbeelden van. AI kan er aan toegevoegd worden. Wat dus betekend dat Artificial Intelligence de mogelijkheid krijgt om zijn eigen bronnen van bestaan , via de DAO , aan te boren
Gaan de (AI) DAO’s een commons creeeren waar iedereen bij kan welvaren? Dit is zeer goed mogelijk. Als regeringen en politici gaan falen om het nu via een sociale belastingen \ waarde contract voor bedrijven en andere waarde toevoegende bronnen voor elkaar te krijgen. Dan kunnen we via (AI) DAO’s zelf die vleugels geven en gaan wij zelf de zegeningen van de natuur verdelen en zorgen we voor welvaart voor iedereen
Een pretentieuze titel. Daar ben ik me van bewust. De westerse wereld is voor menigeen de plaats met welvaart. Een plaats waar mensen zicht tot toe voelen aangetrokken om een menswaardig bestaan te kunnen ervaren.
Vraag is dan: Is dat ook zo? Wat is de welvaart daar. Meestal is dat economische welvaart. Geld dus. Betere voorzieningen. Daar lijkt het wel op. Maar die is er niet direct voor een vluchteling. Daarvoor moet je wel aan regels voldoen. Je kunt de illegaliteit in. Werken op welke manier dan ook en geld naar huis sturen. Het is een manier om verbetering in de situatie te vinden. Maar in die illegaliteit zit je bijna altijd in de criminaliteit of er dicht op. Dat kan ik niet echt welvaart noemen.
Welvaart betekent ook dat je geen tot weinig zorgen hebt. In de buurt van je familie kunt zijn. Daar waar je sociale banden zijn begonnen en gegroeid. Een redelijk bestaan kunt opbouwen. Die dingen kunt doen die je leuk vindt en waarbij je anderen kunt helpen. Respect geven en waardering kunt ontvangen. Dat is het soort welvaart waar naar gezocht moet worden.
Niet de welvaart van een groot huis , een auto , nog een auto , een vakantie , nog een vakantie. Materiele zaken zullen er nooit genoeg zijn om rupsje nooit genoeg te vullen. Daar komt geen mooie vlinder uit maar een nooit tevreden consumerende draak.
Dat deze draak bezig is de wereld op te eten is een ander verhaal. Ik wil het nu even hebben over die mooie vlinder. Kunnen we die mooie vlinder niet wat vaker te voorschijn laten komen?En kunnen we daarbij de migratie stroom laten stoppen en misschien wel omdraaien?
Ik denk dat dat kan. Er is al een geweldige kloof tussen arm en rijk. Een manier om die kloof te dichten is een basisinkomen. Je deelt wat van de rijkdom en de laag met armen trek je omhoog. Zij kunnen dan op een menselijke manier zich ontplooien op de plek en in het land waar ze opgegroeid zijn. Initiatieven en of bedrijven beginnen die een echte toevoeging zijn de regio. Een eigen en juist manier van welvaart creeeren. Rekening houdende met hun eigen cultuur
Daarvoor moet de lokale overheid wel de juiste regelgeving maken. Lokale bedrijven moeten de ruimte krijgen boven de multinational zeg maar. Daarbij moet je denken aan een andere manier voor en van belasting heffen. Het gebruik van patentrechten moet anders. Het maken van producten moeten open-source zijn. Handelsovereenkomsten moeten niet alleen vrij maar ook eerlijk zijn. Er moet een echt fair trade , fair profit en fair use systeem neergezet worden.
Als je dat geregeld hebt kun je het basisinkomen verstrekken. Dit zou moeten gebeuren door de budgethouder. In Nederland zou dat de landelijke overheid zijn. Niet de provincie. Niet de gemeente. Dit kan wellicht nog verschuiven Europa. Of zelfs de VN en dus waarschijnlijk het IMF.
Mijn idee is om het IMF gestuurd door de VN daarvoor in te zetten. Als we dat zouden gaan doen kunnen we op basis van een rangschikking in landen een bottom up benadering gaan uitvoeren. Het armste of de armste landen eerst. Dit is ook qua betaalbaarheid de makkelijkste weg. Ook de beste manier om te kijken hoe het echt werkt. Eventuele verbeteringen neem je mee naar de volgende. Zo kun je de mensen in hun eigen land hun geluk laten vinden. Zonder capriolen van vluchten en geld maken in de illegaliteit en naar huis sturen. Prostitutie in de ruime zin van het woord zeg maar.
De meeste mensen zien ook geen andere uitweg. Daarom kunnen we het ze ook niet kwalijk nemen. We veroordelen ze als gelukzoekers en criminelen. Maar wij creeren deze wereld bewust. Vervolgens kijken we naar elkaar , vermijden elkaar en laten het gebeuren. Als wij het maar goed hebben.
Nu moeten we barrières en grenzen opwerpen om de magnetische werking van de door ons niet gedeelde welvaart af te schermen. Daar staan straks heel heel veel mensen die je niet meer kunt tegenhouden. Het zal escaleren in geweld. Je zult het egoisme van het neo-liberale westerse denken moeten loslaten en gaan delen.
Maar als we gaan omdenken en van de armste landen naar minder arme landen via het basis inkomen een sociaal en humaan magnetisme daar tegenover stellen. Welke kant gaat de mensheid dan bewandelen.
Denk maar even na en denk maar even om. Het zal niet makkelijk zijn maar er zullen veel voordelen uit voortkomen. Een wereld waar Thomas Moore jaloers op zou zijn geweest.
In het Engels is het World Economy. Waarom begin ik daarover. Wel jaarlijks is er een forum hier over. The World Economy Forum. Dit jaar was hij in Davos en daar zijn veel mensen en organisaties die praten over de problematiek in de wereld. En ja problemen zijn er.
Maar de lezers van mijn website beseffen dat ook en weten ook wel hoe ik tegen dingen aankijk. Er is een leuke video op YouTube verschenen die een heleboel zaken op een goede manier benoemt. Die wil ik jullie dan ook graag laten zien. Dus bij deze.
Er worden veel zaken goed benoemd. Belastingen bijvoorbeeld. Bono mag denken dat hij Jesus is maar dat is een leugen. Multinationals en aandeelhouders , het zijn ook nog mensen met namen en adressen trouwens , lijken alleen maar een zakelijke kant te hebben.
Bill Gates geeft wel wat weg maar zijn vermogen is verdiend door anderen te laten betalen. Hij heeft dus mooie winsten behaald . Maar ook eerlijk zijn belastingen betaald? Zal even door het lijstje van hoofdkantoren in Amsterdam Zuid lopen.
Het gaat ook om de vraag wat er belast moet worden. Is dat voornamelijk werk. Wat er straks misschien niet meer is en in ieder geval veel minder. Of is dat op winst en vermogen. Een fairness principle is hier cruciaal. Ga er zo even verder op in.
Banken verdienen en maken hun geld door luchtbellen te creeren. In de huizenmarkt bijvoorbeeld. Hoge huizen prijzen geeft hun de mogelijkheid geld te maken uit niets en verdienen door een mooie rente.
Maxima promoot namens de IMF microkredieten als de manier om armoede te bestrijden. Toch worden daar rente’s berekend die naar 30% gaan. Dankjewel Maxima. Maar als je eenmaal in de banken wereld gewerkt hebt is de menselijke maat in een financiele winst maat getransformeerd. Achter een mooie lach verscholen maar monsters kunnen dat ook.
Werk omstandigheden en beloning is ook even in het filmpje genoemd. Die zijn door globalisatie en winst maximalisatie veranderd in een vorm van moderne slavernij. Het bedrijf stelt de eisen. Die eisen worden opgelegd door financiers. Banken en aandeelhouders. Met elkaar zitten ze in een ratrace , ze beginnen er zelfs op te lijken , waar alle middelen geoorloofd zijn. De managers en politici proberen er vanuit bepaalde motieven een soort van menselijke waardigheid aan te geven. Dat er iets goeds gebeurd. Sorry maar dit is gewoon een slecht sprookje. In juiste woorden een nachtmerrie.
Zoals beloofd wil ik nog even en terugkomen op het fairness principle. Als je de sterkste schouder het meeste wil laten dragen moeten we aan vermogen denken. Als je een eerlijke economie nastreeft moet je belastingen op winst en producten gebruiken om het schip de juiste kant op te laten gaan. Groei van de economie , het befaamde “heilige” groei van het nationaal product , moet je loslaten. Het gaat namelijk bijna altijd ten koste van de ecologie. Daar moeten we een goede keuze maken.
De planeet is ons huis. En niet van ons alleen. Goed onderhoud is cruciaal. Geen groei wil niet zeggen dat er niets gebeurd in de economie. Het gaat erom dat we goede dingen doen. Circulair is een van die dingen. Natuurlijke recyclebare grondstoffen gebruiken is er ook weer een van. Producten zijn ook niet altijd tastbaar. Genezing , geluk brengen , kennis delen een goed gevoel geven zijn mooie producten.
En wat te doen inderdaad. Wat zijn nu al die dingen die we anders moeten doen. Hoe veroorzaken we die opwarming van de aarde. Wie zijn nu eigenlijk de veroorzakers van het broeikas effect. Waar zou de overheid als eerste mee aan de slag moeten. De auto? Aardwarmte? De vliegtuigen?Kijk maar even naar dit filmpje.
Zo nu ben je al heel wat wijzer. Het stukje vlees op je bord ziet er nu heel anders uit. Het glaasje melk wat je drinkt. Die koelkast ook.
Op dit moment wordt er ook veel ingezet op zonnepanelen en windmolens. Maar we moeten ons dan wel realiseren dat die energie niet continue is. net als het afname patroon. Het zal dus opgeslagen moeten worden. Een goed , snel en groot netwerk kan helpen. Er is bijna altijd wel ergens wind. Maar opslaan is nog redelijk onder ontwikkeld. Daar zit nog een behoorlijke uitdaging.
Een van de zaken waar we ook nog bij stilstaan moeten is de zogenaamde OED. De oppervlakte energie dichtheid. Voor windmolens zijn die gigantisch en voor zonnepanelen ook enorm. Fossiele brandstoffen zijn juist heel compact en transporteerbaar. Gaan we de helft van Nederland vol zetten met windmolens? Ja , want dat ze de consequentie kunnen zijn. Dan kunnen we wel afscheid nemen van de vogels in dat gebied. Windmolens hebben ook nog veel onderhoud nodig. Meer als zonnepanelen. Vliegtuigen gebruiken minder energie en produceren dus minder CO2 dan alle datacenter van Google, Facebook etc… bij elkaar.
Zo zijn er veel zaken en haken en ogen die niet vertelt worden. Zo transparant zijn de politici en belanghebbenden dan wel. Ed Nijpels , Diederik Samson zijn belangen behartigers maar niet veel meer dan dat. En van wie? Met welke agenda? Diederik komt van oorsprong bij Greenpeace weg. Greenpeace bijvoorbeeld maakt zich druk om het klimaat maar heeft zich nooit uitgesproken tegen de vlees industrie. Toch een hele grote zo niet de grootste veroorzaker van klimaat verandering. Wie kun je nu vertrouwen?Wie kan ik geloven? Waar vindt ik de goede informatie.
Ik heb daarvoor twee boeken als suggestie: 1.) De Groene Illusie , Waarom we het klimaat niet kunnen redden met een paar windmolens en zonnepanelen. – Maarten Van Andel. 2.) Drawdown , het meest veelomvattende plan ooit om klimaatontwrichting te keren. – Paul Hawken.
Lees deze boeken maar eens. En vertrouwen is soms goed maar controleren is veel beter. Dat zullen we zelf , ja jij , moeten doen. Veel wijsheid toegewenst.
