Grenzen. Ze kunnen mentaal zijn. Hoe je denkpatronen zijn bijvoorbeeld. Ik hoop voor je dat jij daar de controle hebt. Maar kijkend naar de massamedia , cultuur en onderwijs is het lastig om een echte vrije geest te hebben. Wat moet je geloven. Is de gegeven informatie eerlijk? Wat vertellen ze? Moet ik misschien even wat dieper gaan nadenken? Is het allemaal geloofwaardig volgens je eigen logica en waarden? Je zult verrast worden als je iets meer tijd neemt om na te denken wat de informatie nu echt laat zijn.

Meer tijd nemen , een perspectief gebruiken , patronen herkennen is in ieder geval wat ik probeer te doen. Als ik dan denk aan grenzen , de physieke dan , dan zijn het geen echte grenzen. Het zijn filters. Wat we nodig zijn mag komen (/of nemen we) en waar we geen behoefte aan hebben duwen we terug. In basis heel egoïstisch. Kortzichtig. Op de lange duur een probleem creërend.

Als we kijken naar het op een na grootste continent , Afrika , dan zijn er veel mensen die proberen om er een goed en eerlijk leven van te maken. Hebben ze de middelen en grondstoffen?? Ja , ze hebben heel veel grondstoffen. Goud , diamanten , koper , tin , olie , kobalt etc…. . Allemaal mineralen waar we niet zonder kunnen zijn daar. Kunnen ze daar geld aan verdienen. Ja , maar niet zoveel als je zou verwachten of wat je redelijk vindt. Het zijn multinationals zoals Shell etc…. die het meeste geld er aan verdienen. Zij hebben de kennis , de technologie , de machines and de fondsen om het materiaal te delven. Brengen het naar hun fabrieken en hun producten makend. Krijgt Afrika een eerlijk deel of winst voor de materialen. De multinationals vermijden dat zoveel als in hun mogelijkheden ligt. Krijgt Afrika meer directe en indirecte werkgelegenheid. Indirecte werkgelegenheid komen van fabrieken die de materialen gebruiken om er half fabrikaten en/of  eind producten van te maken. Antwoord is: Alleen aks het voor de multinationals de minste kosten oplevert. Dus de goedkoopste oplossing. Hun aandeelhouders eisen namelijk de hoogst mogelijke winsten. Als dit zelfs destabilisatie betekend , met geweld indien nodig , van die landen? Ja. Alle middelen zijn toegestaan.

We moeten ons er van bewust zijn dat dit niet eerlijk is , niet sociaal en zelfs onmenselijk.

Dus van een kant zijn we Afrika aan het uitbuiten zoals in de koloniale tijd en misschien wel erger. Aan de andere kant behandelen we mensen die vluchten naar betere omstandigheden in Europa bijna als criminelen.

De politici die dus het laatste doen en een rechtse en populistische koers varen zouden zich er bewust van moeten zijn dat de multinationals de problemen creëren. Doen zij iets om dit probleem te verhelpen. Nee , ik denk van niet. Ze worden namelijk aangestuurd door deze multinationals. Er is geen vrije markt. Er is geen echte democratie. Mensen zijn niet belangrijk. Het geld van de multinational is alles wat telt.

Ja , dit is een van de gezichten van het kapitalistische system. Beterschap!

Het landschap. Hoe ziet het er uit? Dat hangt vaak van het perspectief af. Welke bril dragen we? Wat vinden we van de zaken in de wereld? Waar willen we heen?

Mooie vragen en iedereen met een eigen antwoord. De schoonmaker , de schilder , de bankmedewerker , de manager , de ceo , de bankier , de politicus en de multinationals. Die laatste met als voorbeelden Mark Zuckerberg , Bill Gates en Elon Musk zeggen allemaal dat er een of andere vorm van basisinkomen zou moeten komen.

Leuk dat zei dat zo naar voren brengen. De rijken gaan dan eindelijk de armen tegemoet komen? Hun landschap of wat ze op hun netvlies hebben staan is wellicht heel anders als bij de mensen die voor een laag loon hard moeten werken en een onzekere werk toekomst hebben. De multinational denkt wellicht: Ik moet mijn afzetmarkt wel veilig stellen. Als ik mijn productie naar goedkope landen wil brengen kan ik ze niet teveel uitknijpen. AI , artificial intelligence , laten we het werk doen. We geven ze het basisinkomen , maar niet teveel , en nemen ze het werk af. Stakingen hebben dan weinig invloed meer. De democratie word ook al door ons gerund en daar hoeven we ook niet teveel van te vrezen.

Het klinkt negatief maar dat is ook van hoe je het bekijkt. Of ik deze versie van The Matrix wil zien of de andere is afhankelijk van op welke stoel je zit. Mijn stoel is sociaal en humaan. Dat betekent dat ik er anders tegen aan kijk. Basisinkomen staat bij mij ook voor vrijheid en de mogelijkheid om eigen keuzes te maken. Als mens en als mensen samen. Dat betekent dat behalve het geldbedrag wat basisinkomen geeft we ook bijvoorbeeld de mogelijkheid moet krijgen om te ondernemen. Ondernemen op een vrije manier. Geen onnodige belemmeringen die opgeworpen zijn door de multinationals en de politiek. Een eerlijke positie. Transportkosten over producten van de andere kant van de wereld moeten geheel en goed doorberekend worden. Belastingen op de winst van dat soort producten moeten ook eerlijk geint worden. Belastingparadijs constructies dienen ontmanteld te worden. Lokale ondernemingen zouden eigenlijk een voordeel moeten hebben. En voor iedereen die waarde toevoegt een eerlijk deel van de opbrengst.

Basisinkomen en de financiering ervan kun je niet geheel betalen door het belasten van werk. De kloof tussen arm en rijk zal echt geslecht moeten worden. David Piketty heeft heel duidelijk gemaakt dat de Kuznets Curve een fabeltje is. Niet om de rijken arm te maken maar om van de armen een uitgestorven ras te maken. Ook om een hechtere samenleving te maken. Als we kloven in stand gaan houden gaat er vroeg of laat een gevecht plaats vinden. Een soort Franse Revolutie maar dan op grotere schaal of in een guerilla vorm. Ik sluit me nog even aan bij Martin Luther King: I have a dream. A dream of freedom and understanding. A dream without poverty , hunger , greed and violence.

Maar als die droom gaat veranderen in een nachtmerrie zal ik niet schuwen om de barricaden op te gaan.